Os cobradores de promessas

Gosto de ler as crónicas de João Miguel Tavares. Por duas razões. Porque têm alguma graça. E porque conseguem a divertida proeza de enunciar um argumento que, frequentemente, é desmentido pelo próprio texto, ou de fabricar carapuças que, no fim, também a ele lhe servem. Hoje não é um desses casos. Mas anda lá perto. Ao explicar-nos que o grande mal deste governo, aquilo que deixa João Miguel Tavares “tão incomodado e tão incapaz de aceitar pacatamente o que aconteceu ao país”, é o messianismo de Costa e a fé nele depositada para mudar o estado das coisas.

É natural que JMT não se reveja no caminho proposto pela esquerda. Mas o facto de não se rever, de achar que “é coisa nenhuma”, não quer dizer que não exista. Até porque se não existisse, se fosse simplesmente mais do mesmo, não se compreenderiam as acusações de radicalismo das escolhas (lá está) deste governo ou as antevisões da desgraça para breve (no défice, no crescimento, no pib, etc.).

Mas mais relevante é a forma como descarta qualquer esperança neste governo com o labéu do messianismo. É o supremo cololário da TINA. Não temos direito a políticas alternativas à austeridade. Nem mesmo à esperança de que isso aconteça. Nem mesmo na hora zero de um novo governo. Se um governo em início de mandato, com o objetivo de inverter uma política que contou ao longo destes anos com a oposição de muitos partidos e setores da sociedade, não deve ser um catalisador de esperança, não sei muito bem quando deva ser. 

Citando o sketch infra embutido dos Gato Fedorento, o messianismo “está mal!”. Mas JMT limita-se a um messianismo de sinal contrário, que é o cinismo político. Não vale a pena. Nada vai mudar. E isto não só "está mal!", como “está errado!”.

Felizmente, a democracia é um caminho e não se esgota com as eleições. Feitas as promessas de que JMT se queixa, são elas que vão servir de bitola para avaliarmos o desempenho do governo (a promessa de algo é, pois, fundamental). Aqui estaremos para isso. No momento próprio. E que começa.... hoje. 

E de tempos a tempos, o inevitável post sobre Sorkin

Uma belíssima crítica de Rui Zink de um filme que não vi mas com a qual concordo inteiramente (sim, é possível). Relativamente à parte inicial, e trazendo à liça as grandes séries televisivas, diria que Aaron Sorkin (Homens do Presidente) está para Spielberg como David Simon (The Wire) está para Coppola. E como esta observação foi tão boa, retiro-me por hoje. Até amanhã.

Isto é ridículo

Mostrar o que se vale dois

O seu currículo era excelente e foi sempre um trunfo valioso para conseguir um bom emprego. Os problemas começavam quando tinha de trabalhar.

Mostrar o que se vale

Há muito, muito tempo atrás, amigos convidaram-me para escrever num blogue coletivo. Foi pura simpatia e um voto de confiança, visto que tinha escrito muito pouco que se visse. Raras vezes contribui e acabei despedido por inatividade (com justíssima causa). Algum tempo depois, começei a escrever aqui. Umas vezes mais, outras menos, outras muito menos. Mas mostrei, finalmente, o que valia.

Nunca mais fui convidado para escrever num blogue.

Escolhos de algumas escolhas

Eu sei que sou eu mas tenho alguma dificuldade em compreender o sentido num editorial do Público de considerações como "E nem se percebe como pode ter havido quaisquer dúvidas sobre o assunto [relativamente à apresentação de uma moção de rejeição do programa de governo pela oposição]". Quanto à interpretação da rejeição, também discordo do entendimento do Público. Mas isso é interpretação dos factos políticos e ainda bem que as há. O que percebo mal são as escolhas políticas vendidas pela imprensa como inevitáveis. Quando não são mais do que estratégias. Boas ou más, mais ou menos eficazes. Mas há sempre uma escolha. Como, aliás, no-lo recordam em geral os filmes, bons ou maus. É porque é assim mesmo. E agora atentem. Maxime, em política.

O fim de outras praxes

Assisti "no outro dia" a uma prova de doutoramento da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa. Nunca tinha visto nada assim. Ou tão assim, pelo menos. Desta faculdade, que também é a minha. Um júri visivelmente satisfeito com a qualidade do trabalho do candidato. Uma arguição que suscitou interrogações, dúvidas, problemas, esclarecimentos, como lhe competia, mas sem nunca cair, como vi suficientes vezes, na humilhação - pela rasteira, pela desconsideração – gratuita do candidato. Uma academia que celebra aquele que se coloca nos ombros do gigante de Newton (sendo o gigante o conhecimento produzido pelos outros e, assim, o lugar que permite ver mais longe), questionando-o sobre a solidez do seu esteio. Mas já não a academia que adota a canelada como método para ver se o candidato cai do gigante. Claro que são duas formas de testar a robustez do candidato. É fácil imaginar qual seja a preferida dos duxes veteranorum. Parabéns a todos, portanto. 

Da próxima vez que a esquerda se entender para apoiar um governo, que um negro, um cego ou um filho de pai cigano for para o executivo, que um deficiente motor ou um homossexual assumido for para o parlamento, bocejaremos. Nada mal para meia dúzia de semanas.

Posso ser eu mas nunca mais ouvi falar da taxa Tobim. Isto num mundo crescentemente desigual. É estranho. Ou apenas distração.

É provável que esteja a ser injusto. Até porque há muita imprensa que me passa ao lado. Mas não vi ainda nenhum bom enquadramento político sobre o papel que o parlamento deverá ter nesta conjuntura. Será, com certeza, reforçado, o que tem sido abundantemente notado. Em particular sendo o governo sustentado por dois partidos que não estão no Executivo, tornando o Parlamento o principal palco da negociação política. Já vi menos destacar-se o previsível aumento do poder das comissões parlamentares, onde se decide, e aprovam, os detalhes legislativos. Que é, como se sabe, onde está o diabo. E, lá está, o reforço do poder e do papel das comissões constitui um ótimo indicador de um parlamento mais forte e democrático. Como acontece, em geral, nas democracias mais maduras.

Contexto. A pouco e pouco, de acordo com a generalidade dos critérios que a literatura sugere, o parlamento português está a ficar mais crescido, mais forte, mais democrático. Enfim, mais consolidado. Futurologando um pouco, diria que a atual conjuntura política reforçará significativamente este quadro.

Não tenho acesso a informações privilegiadas nem de corredor. Mesmo assim, conheço bem (eu e muita gente) o percurso profissional de alguns membros deste governo. Não deixo por isso de me impressionar com o pouco que os media parecem saber sobre eles. E ainda o tanto que sabem sobre coisas que pouco ou nada interessam. E isto inquieta-me.

Memórias da FIS

A Maria João Pires recorda no facebook o tempo em que a FIS amedrontava muita gente. Particularmente em França (isto na Europa). Datam de meados (início de meados) dos anos 90 alguns dos seus atentados em Paris. Uma cidade onde, nessa altura, era bem visível o patrulhamento policial (na minha memória, eram também militares, mas não sei…). Também associo a esse tempo o fim dos caixotes do lixo em muitas ruas de Paris. Claro que pode não ter nada a ver. O que tem a ver é a seguinte história, para a qual não ganhei para o susto. Meados dos anos 90. Paris patrulhada por militares (pelo menos na minha cabeça), impossível encontrar um caixote do lixo sem estar fechado, recordando, pelo menos a quem tem frequentemente lixo para pôr em caixotes (um guardanapo de um crepe com chocolate, por exemplo), que o medo de atentados está bem presente. Eu adolescente a ir ao cinema. Eu com ar de magrebino na proporção inversa do número de vezes que vou ao barbeiro cortar o cabelo. O filme interrompido subitamente passados poucos minutos do seu início. Polícias (talvez fosse só um mais o segurança) que entram na sala à procura de algo. Eu a temer, por instinto medroso, ser confundido com esse algo. Eu a ser, naturalmente, confundido com esse algo. Pedirem-me, com modos assertivos, se tenho o meu billet. Eu não querendo ser confundido com um terrorista, lançando o meu billet de identidade para as mãos do polícia. Ele a corrigir o óbvio: quer o meu billet do cinema e não a minha carte d’identité. Eu, toldado pelo medo (não sei se já dei a entender que fiquei com algum receio…), demoro a perceber, Eu finalmente a corresponder ao que me é pedido. Ele a observar o meu billet por um segundo, devolvendo-mo de seguida, perante o olhar (desconfiado, prescrutador, interrogativo, etc., olhar) dos restantes espetadores. Eles a irem-se embora. As luzes a voltarem a apagar-se. O filme a recomeçar. Não me recordar de mais nada. Exceto eu ainda a tremer ao sair do cinema e consciente de ter ganho uma história do caraças para contar aos meus amigos. Eu sei que é de umbigo e comezinho mas esta é a primeira coisa de que me lembro quando oiço falar na FIS.

Dilema: se a esquerda oferecer a Cavaco o acordo que ele exigiu, este ver-se-á obrigado a dar posse a um governo que, manifestamente, não quer. Contudo, confirmará assim o entendimento abusivo do PR de que pode condicionar desta maneira um programa de governo, ao arrepio das escolhas da maioria parlamentar.

Primeiro, temeu o estado islâmico. Mostrou a sua indignação. Todos de acordo.

A dada altura, começou também a temer a luta contra o estado islâmico, em nome da qual se atingia a liberdade de muitos inocentes (e sabia que a liberdade dos outros é, naturalmente, a sua), bem como a questionar os efeitos contraproducentes da sua vertente militar. Mostrou as suas reservas. Alguns insultos no facebook. Mas alguns likes também.

Finalmente, e à medida que a guerra ao terror se intensificou, foi, como receava, desistindo a pouco e pouco da sua liberdade, deixando de dizer o que pensava, de tal forma os ânimos se açolaram e o escrutínio securitário do estado transformava a mais genuína dúvida em traição à pátria.

Finalmente, ficou em silêncio. Não com medo dos maus, como no poema de Niemöller. Mas por causa dos seus e dos que deviam protegê-lo.

Bloqueados?

A ideia de que estamos perante um bloqueio constitucional, por não ser permitida a realização de eleições legislativas no curto prazo, é falsa. Falsa. Não existe qualquer bloqueio ou constrangimento constitucional. Existiria, isso sim, se a atual oposição se limitasse a demitir o(s) governo(s) sem viabilizar qualquer outra solução.

A proposta de um governo com o apoio maioritário do parlamento é, assim, nas presentes condições, a atitude mais responsável. Nomeadamente pelo seguinte, que, penso, não tem sido suficientemente enfatizado. Se olharmos para os diferentes enquadramentos legais e constitucionais com relevância paar este caso, verificamos que a condição mais gravosa para o derrube de um governo é precisamente exigir que a oposição apresente condições maioritárias de apoio a um novo governo (a chamada moção de censura construtiva). Esta condição visa obviamente proteger governos minoritários de coligações meramente negativas. Sendo que se considera generalizadamente que esta proteção deixa de ter sentido quando a maioria do parlamento se entende para um novo executivo.

A existir algum bloqueio, este só pode ser imputado à resistência do PR em indigitar um governo apoiado pela maioria recém eleita do parlamento.

Queria desde já agradecer o entendimento à esquerda (e em particular ao BE, que tomou a iniciativa que vai brevemente ser votada na AR) pela perspetiva iminente do fim dos exames do 1.º ciclo. Algo que era, aos meus olhos, tão elementar quanto prioritário. Mas que desconfio que com o PS sozinho não íamos lá (leitura reforçada por estas declarações - "excesso de pudor!" - do líder do PS).

No programa eleitoral, os socialistas assumiam apenas “reavaliar” a realização dos exames nos primeiros anos de escolaridade. Hoje, António Costa foi mais longe, em declarações à TSF ao afirmar: “Foi um excesso de pudor”.

Questionado pelo jornalista sobre a possibilidade de vir a decidir pelo fim dos exames, António Costa admitiu que a formulação usada no programa constitui um "excesso de pudor", acrescentando estar a aguardar "os pareceres finais do Conselho Nacional de Educação".

O McCartismo está, afinal, vivo e não se recomenda.

Preconceito e preconceito

Sobressaltamo-nos mais por medo (como por vezes se tenta justificar) ou por desconfiarmos do que é diferente? Teletransportando-nos para a Europa do final dos anos 30 do século passado, mudaríamos de passeio perante a iminência de nos cruzarmos com um branco, loiro, de olhos azúis? É neste tipo de questões que penso quando estou a trabalhar.  

Ainda somos uma vergonha no que à repartição de tarefas entre homens e mulheres diz respeito. E, quanto a isto, não nos podemos desculpar com a troika, a UE, a dívida ou o rigor financeiro. Depende apenas de nós.

Sobre este estudo, que mostra números que deviam continuar a envergonhar-nos todos os dias, três (ok, seis) pequenos comentários:

1 - Estamos a melhorar, o que é melhor do que nada. Mas a mudar demasiado lentamente.

2 - O homem participa um pouco mais na divisão de tarefas mas, convém notar, no chamado (chamado por mim) filet mignon das tarefas domésticas: na cozinha. Limpar casas de banho e tratar da roupa continua a ser monopólio das mulheres.

3 - O grande contributo dos homens é nas reparações. Essa exigente tarefa do dia-a-dia…

4 - Só li esta notícia mas parece-me faltar aquela que é, para mim, a principal desigualdade a este nível: quem se preocupa com estas coisas lá em casa? É que, de acordo com os meus “estudos”, o pouco que os homens fazem depende muito de alguém lhes pedir para agirem. E esta preocupação pela gestão das tarefas é um ónus tão ou mais pesado do que o resto.

5 - Este trabalho foi realizado pelas investigadoras Leonor Rodrigues, Vanessa Cunha e Karin Wal. E a notícia é da jornalista Andreia Sanches. Também há uma disparidade gritante a combater na importância atribuída a estas questões por parte de homens e mulheres.

6 - Agora, tenho de ir ali dar o meu contributo e substituir a lâmpada da cozinha.