A relatividade do tempo

Isto das idades é uma coisa estranha. Não vou falar de continuar a sentir-me um adolescente e de, contrariamente a todas as evidências que me apontam, permanecer convicto de que passaria despercebido em qualquer turma de universitários. Não vou falar disso. Mas desta coisa bizarra que é ficarmos da mesma idade de pessoas que, há uns anos, eram muito mais velhas do que nós. Por exemplo, estava eu nos primeiros anos da faculdade, ainda a descobrir revistas e jornais, e já a Anabela Mota Ribeiro era uma consagrada entrevistadora. Ou o facto de a maioria dos desportistas da minha adolescência ter, hoje, poucos mais anos do que eu. Por outro lado, o contrário também tem que se lhe diga. Tenho um primo e um irmão que nasceram já eu era quase adulto e hoje temos praticamente a mesma idade. Lemos, ouvimos e rimos do mesmo. Embora ache que seja o único que sabe jogar à bola. Parece que, em momento diferentes das nossas vidas, apanhamos todos aquele autocarro do Einstein que anda à velocidade da luz, dentro do qual o tempo decorre mais lentamente do que no seu exterior, nivelando a idade de uns e afastando a de outros. Outra situação. Quando tinha 18 anos tinha a sensibilidade de um idoso ao tentar entrar na água do mar. Hoje, sou praticamente um jovem homem da atlântida. Para meu próprio bem, é melhor ficar por aqui.

A acabar de ver os últimos episódios de "os influentes", o contraste com a dinamarquesa "borgen" surge em forma de paradoxo: a cultura política dinamarquesa parece bem mais igualitária e republicana do que a francesa, com a sua aristocrática pompa.

Pagava uma mão cheia de euros (moedas) para assistir a uma reunião dos criativos que decidem que os ouvintes da tsf são o público ideal para anúncios debilóides como o da matriz auto (ai ai aiiii!)

Dias como este, em que uma pessoa sente que está a assistir ao concerto da vida a partir de um lugar remoto das galerias (nunca li qualquer livro de Herberto Helder)

Concordo que a candidatura de Henrique Neto à presidência da república corre o risco de dividir o eleitorado. Mas da direita populista. E apenas desta.

O próprio seria o primeiro a concordar que não é fácil conviver com o george costanza que há em cada um de nós

Cinco dias depois daquela apresentação na escola da tua filha em que falaram das várias coisas que importam nesta vida (mesmo), incluindo esta coisa fantástica que é vivermos em liberdade e em democracia, ocorre-te o comentário perfeito, instrutivo, acessível, pedagógico, divertido. E sabes que nunca terás novamente aquela oportunidade. E consolas-te com o facto de saberes estar a exagerar e a dar-te demasiada importância. Um mero comentário, sobre um pormenor, numa apresentação de textos de crianças do 4.º ano. Mas é em vão que tentas enganar-te, pois o george que mora em ti está apenas a um pretexto de tomar conta de ti. E decides que vais escrever uma carta para a sala da tua filha, que alinhará desconfiada neste teu propósito.

O homem é o lobo do homem. Ou pode ser apenas o seu coiote.

Politicamente, interessam-me especialmente as histórias das pessoas que não têm as oportunidades para melhorar a sua vida e a dos seus filhos. Nos filmes e nos livros, entretêm-me as histórias dos que, não tendo à partida oportunidades, conseguem criá-las, quase do nada, reescrevendo o final do guião que lhes estava destinado. Mas, também (era até mesmo capaz de usar aqui um sobretudo), as histórias daqueles que, tendo oportunidades, criando essas oportunidades, não conseguiram aproveitá-las inteiramente. A sua tragédia (a haver alguma) é a de colocarem sucessivamente a fasquia alta de mais, de alimentarem a ilusão de conseguirem fazer mais do que realmente são capazes. Uma espécie de coiotes do road runner, em que o beep beep é a vida que gostariam de ter.

Não costumo fazer estas coisas mas como sei que este é um assunto que sobressalta muitos de vós, partilho-o aqui:

A inquitação

Porque raio se diz que "cair que nem sopa no mel" (um nojo, sob todos os pontos de vista por que se olhe) é uma coisa boa?

A desinquietação

"Reinaldo Pimenta dá a seguinte explicação no seu livro A Casa da Mãe Joana – Curiosidades nas Origens das Palavras, Frases e Marcas (Editora Campus, Rio de Janeiro): 
«Sopa no mel. É alguma coisa que vem a calhar, que é muito conveniente. Mas quando é que a sopa no mel deixa de ser uma grande e repugnante lambança e vira algo apropriado? 
A palavra sopa vem do germânico "suppa", pedaço de pão embebido num líquido, sentido, pouco usual, com que existe também em português. Daí o verbo ensopar, embeber em líquido. (Quando uma pessoa volta de uma caminhada sob um temporal e diz que está ensopada, todo o mundo entende que ela está muito molhada. Ninguém pensa que ela escapou de morrer afogada numa tigela de sopa.) 
Depois é que a palavra sopa passou a designar o caldo em que se punham pedaços de pão e outros ingredientes. O sentido se ampliou para qualquer caldo de carne, massa, legumes ou outras substâncias, muito raramente com os pedaçosde pão que apareciam nas primeiras sopas. 
Na expressão sopa no mel, sopa é o pedaço de pão embebido em água fervida com carnes e legumes. Mergulhado no mel, ele ganharia ainda mais sabor e teor nutritivo.»

Retirado do magnífico Ciberdúvidas

Para os meus filhos, todos os dias são dia do pai. Caso contrário, não teriam saído de casa hoje, como sempre fazem, sem dizer uma palavra sobre o assunto.

Devia haver uma lei que proibisse todos os que acham que há leis a mais no país proporem leis para resolver os principais problemas do país. Confuso? Não é o único

Palavrões

A páginas tantas, Adília Lopes escreve sobre palavrões. Sobre como a sua mãe em criança não conhecia palavrões e que uma vez, zangada, inventou: chichi cócó pum pum.

Numa outra parte do livro, conta que alguém, também criança, não podendo dizer a palavra de cinco letras, desabafava: arroz.

É nisto que penso quando leio na imprensa, portuguesa ou de outras paragens: "sh*t", "m***a", ou outros asteriscos. 

Gatos

Gosto da Adília Lopes. Não lia nada dela desde que deixei de ler... (não me lembro em que revista ela escrevia). Mas gostava do que escrevia. No outro dia, comprei o seu novo livro, "Manhã". Dou conta agora: nada vi sobre gatos.

Ir ao chinês

Imaginar-me com uma loja num país distante e os habitantes locais a dizerem: "vamos ao português?", "o português isto" e o "português aquilo". Da próxima vez, pergunto qual o nome da loja.

Corrupção e crise. Passo atrás. Perspetiva

Se, por milagre, pudéssemos acabar hoje com toda a corrupção do país (do mundo, se preferirem), havíamos de perceber que continuaria a haver crise, políticas que mais não fazem do agravá-la, uma iníqua repartição dos sacrifícios ou um modelo institucional europeu que não está a conseguir acudir às diferentes necessidades de economias tão díspares como a alemã e a grega ou a portuguesa.

Parece que o Kyrie Irving ganhou ontem, sozinho, aos Spurs. Boa

A arte da fuga

Gosto de pensar a democracia como metáfora. Uma vez, coloquei aqui um pequeno vídeo em que a antiga juíza do Supremo Tribunal dos EUA Sandra O'Connor conversava com o  músico Winton Marsalis. Em 2,21 minutos, os dois explicam como é que o funcionamento de uma boa democracia, nomeadamente dos seus poderes chave, se assemelha ao funcionamento de uma boa banda de jazz.

É aqui que eu entro, propondo um upgrade metafórico. O debate político parece frequentemente perturbar o ritmo do funcionamento das instituições democráticas. Embora partindo de um tema comum, logo surge uma polifonia de vozes, que entram sucessivamente no debate, entrelaçando-se umas nas outras. Parece que não fazem parte da mesma banda. Equívoco. As instituições de uma democracia são a banda de Marsalis. Mas a democracia, compreendendo o debate democrático, é mais uma fuga, como esta, de Glenn Gold, que aqui se republica.

Há dois anos, fiz, com a minha filha, um trabalho para ela apresentar na escola (ainda a primária ia no adro). Aprendi muito. Ela aprendeu mais (é assim). Ficámos muito orgulhosos. Tropecei hoje neste trabalho, destinado a perder-se no caos de ficheiros que é o meu computador. Guardo-o aqui para que os meus filhos nunca se esqueçam dos pais maravilhosos que têm.

Elogio do Prós e Contras

Não costumo ver. Mas já vi muitas vezes. E, apesar de todos os seus defeitos, acho que o Prós e Contras é dos melhores programas de debate político da televisão portuguesa. Consegue acompanhar as principais questões da atualidade nacional, tentando, pontualmente, refletir sobre aspetos mais perenes da sociedade portuesa. É relativamente plural, tanto nos convidados principais como nos que são chamados a comentar da plateia. Esforça-se por falar para as massas. Passa na televisão generalista, o que, em si mesmo, é um feito. A apresentadora tem momentos maus (abundantemente glosados nas redes sociais) mas faz perguntas, mesmo as que são parvas, que se colocam a muitos espectadores (presumo, claro) e isto, nem sempre parecendo, pode ajudar a esclarecer. Desejavelmente, o debate democrático não deve ficar confinado aos especialistas e aos especialistas que ouvem os especialistas.

House of cards: Inclino-me para isto

‘House of Cards’ is the worst show about American politics. Ever.

Uma pessoa (não digo nomes) quer que eles cresçam e deixem de ser tão chatos. Mas depois ouve isto e quase que fica com saudades

Saltos altos

Compreendo a mensagem de os homens se porem na pele das mulheres, de lhes calçarem os sapatos. Mas esta campanha de homens calçarem sapatos altos por um dia parece-me bastante parva. Na exata medida em que me parece bastante parvo as mulheres andarem com estes sapatos.

E ainda é mais chato do que parece, embora se descubra que alguns autores que pensávamos de um género são, afinal, de outro (e não consta que tenham mudado)

Um dia, quando estiverem à procura de ideias para trabalho cívico, hei de propor: substituir as iniciais dos primeiros nomes pelo nome completo em bibliografias académicas. Consoante a gravidade da falha: paper, teses de mestrado e de doutoramento (aqui, fuga ao fisco ou à segurança social, por exemplo)

"Olha, pai: o dupont e o dupont"

O Público faz 25 anos

Alimento (quase que ia dizendo nutro) uma certa irritação por aquelas pessoas que aproveitam a celebração de um qualquer acontecimento para, olhando para o seu umbigo, falarem mais de si do que do outro. Morre alguém e logo o facto se converte em pretexto para recordar aquela vez muito especial em que o homenageante privou com o homenageado, insinuando-se, embora  involuntariamente, na sua  importância. O sublinhar do sucesso de um ou das qualidades humanas de outro mais parecem servir para fazer levitar, por instantes, o estatuto do sublinhador.

Isto a propósito dos 25 anos do Público de hoje. Ora eu estava lá. Comprei (compraram-me) o primeiro número. Dez anos mais tarde, foi na versão eletrónica deste excelente jornal que eu, pelo breve instante de um ano e quatro meses, tive o meu primeiro trabalho. E privei, claro, embora muito menos do que possa parecer. E aprendi muito, mas mesmo muito, como aspirante a jornalista que nunca cheguei verdadeiramente a ser. Principalmente a escrever. Não escrevia bem. Nem posso dizer que o faça agora. Mas escrevo muito melhor do que antes de ter passado por lá. Ficou-me o fascínio pela magia da frase editada, que ganha, numa lógica inversamente proporcional, clareza à medida que vai perdendo palavras.

E já que estamos a falar dos 25 anos do Público, não posso deixar de lembrar que trabalhei com pessoas que nunca se pouparam, em generosidade e disponibilidade, a ajudar e ensinar alguém que vinha de outra escola (para ser sincero, sempre tive a sorte de trabalhar com pessoas assim). Ajuda preciosa, para quem tinha de enfrentar os altos padrões de exigência (assim o recordo) de José Vítor Malheiros, diretor do PUBLICO.PT, uma espécie de (e agora vou entrar num domínio que me é particularmente familiar: as más analogias) J. K. Simmons no filme whiplash, embora nem nós fôssemos génios nem ele recorresse a métodos eticamente questionáveis para tirar o melhor de nós. Mas intimidava. Como, se calhar, toda a exigência.

Também tive desilusões. Vi uma profissão com o rei na barriga, que exerce o enorme poder que tem com pouca humildade (a humildade que impede formar certezas com pouco; humildade para o exercício da auto-crítica).  

Mas, dizia eu, aposto que não vai faltar quem aproveite o pretexto dos 25 anos do Público para falar de si. Típico.

(Saí de casa) Fui à apresentação de uma espécie de memórias de Jorge Miranda. Pedro Magalhães lembrou alguns episódios do seu percurso cívico, político e académico. No final, uma convicção: mutatis mutandis, Jorge Miranda é o que temos de mais parecido com um Lincoln

As prioridades do PS

Quero um PS que me mostre claramente "quais são as suas prioridades", na feliz expressão que José Vítor Malheiros utiliza na sua crónica de hoje. Porque é com estas prioridades que, em primeiro lugar, se constroem ou consolidam as afinidades. E não com as medidas concretas, que, no seu detalhe, servem sobretudo para distinguir o que é parecido. E neste momento é preciso lutar por algo de significativamente diferente. Mesmo que, no fim, o passo seja modesto.

Não gosto de ver que, quando o PS é confrontado com o facto de não se estar a perceber exatamente qual a sua posição, se limite a remeter-nos para programas, agendas para a década, entrevistas onde essas posições estarão transparentemente enunciadas. Se é o caso, cabe aos responsáveis socialistas conseguirem repetir, resumir, divulgar, explicar o que importa. E não reencaminhar a resposta ao que importa por via de uma nota de rodapé, como fazem aqueles velhos (eu sei, estou a ser benévolo) calhamaços de Direito. Não desvalorizo a relevância daqueles compromissos. Mas, por si só, são insuficientes.

Compreendo que os dirigentes do PS não se revejam neste retrato. Mas incomoda-me a acrimónia com que tenho visto, muitas vezes, reagirem a estas (e a outras) críticas. 

E quem diz socialista diz, naturalmente, qualquer outro partido. Pela minha parte, falo do que me é próximo. Sou militante da social-democracia. Simpatizante do PS, principalmente por lhe reconhecer poder ser (e ter sido, muitas vezes) o principal agente político de uma mudança progressista e por me conformar que a provável alternativa a um governo liderado pelo PS é um governo liderado pelo PSD, o que normalmente prejudica, em graus diferentes (consoante o momento), o que desejo para o país. Mas também sou simpatizante de outros partidos. Já fui, ainda que pontual e momentaneamente, do BE. Hoje, também sou simpatizante do Livre / Tempo de Avançar. E, por injusto que às vezes possa parecer (nomeadamente porque o PS estará - por princípio e vocação - sempre mais sensível aos constrangimentos da realidade. Mas mesmo tendo isso em linha de conta), compreendo atualmente melhor a mensagem, as prioridades, destes do que as do PS. E preferia que assim não fosse. 

Peço desculpa ao Expresso por plagiar assim a notícia mas queria guardar, para o futuro, um exemplo da tortuosa (sentido literal e figurado) argumentação deste primeiro-ministro

"Passos responsabiliza Segurança Social pelas contribuições que tinha em dívida

Primeiro-ministro admite que pagou dívidas já prescritas por pressão do "senhor jornalista". Para "acabar de vez com qualquer dúvida".

A culpa, insiste Pedro Passos Coelho, é da Segurança Social, pois os serviços não o informaram de que tinha contribuições em dívida. Foi a ideia repetida várias vezes pelo primeiro-ministro, esta segunda-feira, em declarações aos jornalistas sobre os  anos em que devia ter descontado para a Segurança Social mas não o fez. Disse-o uma, duas, três, quatro, cinco... dez vezes, numa declaração de poucos minutos: "a Segurança Social nunca me notificou dessa situação", "nunca tive durante estes anos nenhuma informação, nenhuma notificação", "essas informações deveriam ter sido prestadas", "poderia ter sido notificado pela Segurança Social na altura, mas não fui", "se tivesse tido a informação em tempo útil", "se a Segurança Social, tendo essa falta registada me tivesse notificado", "eu não tinha consciência dessa obrigação"... e assim por diante.

As declarações de Passos Coelho foram proferidas na abertura do SISAB (Salão Internacional do Setor Alimentar e Bebidas), e serviram, como o próprio referiu, de "complemento" ao comunicado feito pelo seu gabinete no fim de semana.

A tese é a mesma: no período em causa (1999-2004, de acordo com o "Público", que deu a notícia no sábado passado), Passos tinha atividade como trabalhador independente e julgava que os descontos para a Segurança Social eram "opção". E nunca foi informado sobre qualquer dívida. "Se tivesse tido a informação em tempo útil teria procedido a essa regularização certamente", garante Passos Coelho, frisando que foi sempre tratado como qualquer outro cidadão e nunca teve qualquer intenção de fugir às suas obrigações. 

Resposta ao ex-diretor da Segurança Social Marcelo Rebelo de Sousa já veio dizer que não ter sido notificado não é desculpa para não pagar os valores em causa . A mesma ideia foi reforçada por Edmundo Martinho, ex-diretor do Instituto da Segurança Social (ISS), em declarações à edição desta segunda-feira do DN. "De modo nenhum é possível invocar o desconhecimento da lei", frisou o homem que presidiu ao ISS entre 2005 e 2011.

Em sua opinião, está em causa uma situação de "continuada evasão contributiva". O incumprimento de Passos "não é crime, mas uma contraordenação grave, pelo tempo que durou", explicou o ex-diretor da Segurança Social.

Confrontado com estas declarações, Passos respondeu a Edmundo Martinho. "A pessoa em causa foi responsável pela Segurança Social durante muitos anos, em particular durante os anos em que essas informações deveriam ter sido prestadas justamente aos contribuintes e não foi. Eu isso também devo lamentar."  

Pagou por pressão do "senhor jornalista"Passos Coelho reafirmou que, em 2012, quando já era primeiro-ministro, ao ser confrontado por um jornalista com o facto de não ter cumprido as contribuições para a Segurança Social, pediu esclarecimentos aos serviços. A resposta foi "uma declaração de não dívida" emitida em novembro de 2012 - porque as dívidas, que tinham existido, já estavam prescritas.

Apesar disso, Passos explicou que não deixou o caso por aí. "Quando me apercebi de que havia uma dívida que poderia ser invocada como prescrita, não invoquei a prescrição e regularizei. Quando fui confrontado com essa situação, paguei."

Mas não foi bem assim. O primeiro-ministro terá decidido que ia pagar, mas mais tarde. "Achei que o devia fazer quando já não tivesse responsabilidades de governo", disse aos jornalistas, para não dar a ideia de que tivesse usufruído "de algum benefício particular".

Também essa decisão acabou por não ser cumprida por Passos Coelho, que entretanto pagou mesmo a dívida em causa. Porquê? Por causa da pressão do jornal "Público", que voltou à carga com a história. "Uma vez que o senhor jornalista que agora colocou a questão a colocou também no sentido de que era inconcebível que havendo essa situação ela não fosse regularizada, ainda que prescrita, para acabar de vez com qualquer dúvida sobre a minha situação contributiva, entendi que a devia pagar."

Confuso? Chegados aqui, Passos entende que já deu todas as explicações que tinha a dar e espera "não ser atacado pelas duas coisas": ou seja, "por ter conhecimento de uma coisa que eu poderia invocar a prescrição para não pagar, e não invocar a prescrição, e ao mesmo tempo estar a pagar uma dívida para ficar regularizada."

Ler mais: http://expresso.sapo.pt/passos-responsabiliza-seguranca-social-pelas-contribuicoes-que-tinha-em-divida=f913077#ixzz3TJmA5o1L