Um texto sincero e honesto (este, o meu)

Este texto de José Manuel Fernandes (JMF) reflecte vários problemas. Por ordem decrescente de importância, apontaria:

i) O costumeiro ódio por José Sócrates e pelo PS, que cega o autor no momento de sustentar posições, estendendo-o inclusive a todos os que tenham o azar de (ainda que circunstancialmente) estarem do outro lado da sua razão;

ii) A ideia - já tantas vezes repetida por pessoas como JMF que começo a acreditar que acreditam mesmo nela – de que certas declarações de Passos Coelho (sobre a
lei do aborto; sobre Educação) não podem ser objecto de crítica porque são fruto da sua sinceridade e honestidade. Mesmo admitindo que são sinceras e honestas (a mim, pareceu-me mais oportunismo político, mudando uma posição de sempre numa tentativa de flirtar com o eleitorado de direita), desde quando é que isto inviabiliza o escrutínio destas ideias? Já pelo menos desde o projecto de revisão constitucional apresentado pelo PSD que isto sucede. Confrontados com as críticas, furtam-se à discussão da substância invocando um argumento moral (a honestidade; sinceridade; verdade). Ora, correndo o risco de desbaratar caracteres a dizer o óbvio, podem dizer-se muitos disparates de forma autêntica. Isso não faz, evidentemente, com que uma ideia estúpida se transforme numa boa ideia.

Repare-se que esta tese está, aliás, subentendida na defesa feita pelo próprio Passos Coelho, que se insurgiu contra as críticas dizendo que “não há tabus”. Pois não. É precisamente por isso que as ideias que Passos colocou em cima da mesma podem ser discutidas e criticadas;

iii) “[Passos] Não defendeu a realização de um referendo, mas foi acusado de o fazer. (…) Defendeu que a Assembleia devia respeitar as petições de grupos de cidadãos e foi acusado de conservadorismo”, diz JMF. Ora, isto toca num assunto que me é particularmente caro, as petições, ainda que não em sentido próprio (as minhas preferidas). Dedico-lhe o próximo post.